Inspecţia Judiciară a transmis, marţi, un punct de vedere referitor la proiectul de lege privind eliminarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor. Inspectorii judiciari, judecători şi procurori, consideră că reglementarea în vigoare a pensiei de serviciu pentru judecători şi procurori este justificată prin specificul activităţii pe care o desfăşoară, care impune obligaţii şi interdicţii severe, precum şi riscuri sporite. De asemenea, Inspecţia Judiciară consideră că pensia de serviciu a fost instituită pentru a încuraja stabilitatea în serviciu şi formarea unei cariere în magistratură, caracterul stimulator al acesteia constând în modul de determinare a cuantumului în raport cu indemnizaţia avută la data ieşirii la pensie. Inspecţia Judiciară menţionează că interdicţiile impuse judecătorilor şi procurorilor vizează activităţi care le-ar putea aduce venituri suplimentare şi să le asigure posibilitatea efectivă de a-şi crea o situaţie materială de natură să le menţină şi după pensionare un nivel de viaţă apropiat de cel avut în timpul activităţii şi precizează că tratamentul juridic diferit al magistraţilor în ceea ce priveşte sistemul de pensionare este justificat şi de riscurile pe care le implică exercitarea profesiei, cu un rol esenţial în apărarea drepturilor omului, a ordinii publice şi valorilor statului de drept. "Pensia de serviciu nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutului special căruia trebuie să i se supună judecătorii şi procurorii şi care impune obligaţii şi interdicţii pe care celelalte categorii de asiguraţi nu le au, fiindu-le interzise activităţi ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care să le asigure posibilitatea efectivă de a-şi crea o situaţie materială de natură să le ofere după pensionare menţinerea unui nivel de viaţă cât mai apropiat de cel avut în timpul activităţii”, se arată în comunicatul Inspecţiei Judiciare. Inspectorii judiciari constată că proiectul respectiv "încalcă brutal principiile independenţei şi inamovibilităţii judecătorilor", consacrate şi garantate de articolele 21, 44 (3), 53, 124 (3), 125 şi 126 (1) şi 139 din Constituţia României, precum şi de art. 6 (1) din CEDO, nesocoteşte deciziile CCR nr. 2/2000, 57/2000, 120/2007, 85/2009, 375/2000 şi 873/2010 şi disimulează realizarea unei exproprieri simulate, contrară principiului constituţional din art. 44 (3) din Constituţie şi art. 1 (1) din Protocolul 1, adiţional la CEDO, echivalând cu o "privare nelegală de proprietate”. Acest punct de vedere va fi transmis Guvernului României, Senatului şi Camerei Deputaţilor, Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Uniunii Naţionale a Barourilor din România.
Sursa : news.ro
Școală din București, evacuată după ce elevii au acuzat disconfort respirator... Profesorul şi muzicologul Grigore Constantinescu a murit la vârsta de 82 de ani...
