"Schimbarea guvernului trebuia sa ofere o supapa politica ampla pentru a raspunde tensiunilor politice si sociale ce s-au dezvoltat in ultimile saptamani. La inceputul protestelor publice, membrii cabinetului Boc ieseau pe rand pentru a lauda valorile dialogului, si pentru a-si pune cenusa in cap ca nu intelesesera lucrul asta. Ieri, la Cotroceni s-a dovedit, inca o data, ca aceasta lectie nu a fost inteleasa. Dialogul nu se discuta, se executa", apreciaza Nastase, adaugand ca "am crezut ca Basescu va intelege precedentul guvernului Stolojan - din 1991 - cu un independent (atunci), sustinut de toate partidele (si el, ca si mine, a facut parte din acel guvern)".
In schimb, spune Adrian Nastase, Traian Basescu a ares varianta utilizata de Emil Constantinescu prin numirea lui Mugur Isarescu in anul dinainte alegerilor.
"Evident, Emil Constantinescu, intr-o sitiuatie economica dificila, a recurs la un economist recunoscut pentru competenta sa. Ce calitati ale lui MRU i l-au recomandat lui Basescu, in situatia economica complicata de acum? Era nevoie sa fie dublat ministrul de externe? Era nevoie de mai multa atentie spre exterior sau ar fi fost nevoie, mai curand, de un "administrator" al economiei, in interior? Tinand seama de experienta lui Mihai Razvan Ungureanu in zona politicii externe, va renunta oare Traian Basescu sa mai mearga la reuniunile Consiliului European si-l va lasa sa mearga acolo - cum este normal - pe seful guvernului?", scrie Nastase pe blogul sau.
Foto: Hepta
