Motivatie CCR: nu a fost crestere de doar 15%, ci o noua taiere de 10%

Urmărește A1 pe Discover

In luna decembrie, mai multi deputati PNL au reclamat faptul ca „fundamentarea bugetului de stat pe o crestere salariala de doar 15%, si nu pe incetarea diminuarii cu 25% a dreptu­rilor salariale, imprima, in mod evident, un caracter permanent masurii de di­minuare a drepturilor salariale".

Curtea a respins solicitarea libera­lilor. Principalul argument adus a fost acela ca „pentru anul 2011 legiuitorul a reglementat o revenire de 15%, fata de reducerea salariala de 25%" stabilita in iunie 2010.

„Este prerogativa legiuito­ru­lui stabilirea modalitatii de realizare a procesului de revenire etapizata a cuan­tumului drepturilor salariale la nivelul avut anterior diminuarii cu 25%, care va decide in functie de situatia economica si financiara a tarii", motiveaza CCR.

In luna iunie insa, aceiasi noua judecatori aveau cu totul alt punct de vedere. La momentul respectiv nu era vorba de o „revenire etapizata" a cuantu­mului drepturilor salariale.

Judecatorii chiar au insistat asupra argumentului ca masura de reducere a salariilor cu 25% are un „caracter exceptional si tem­po­rar" si ca guvernul si-a asumat obligatia ca, incepand cu 1 ianuarie 2011, „sa mentina in plata acelasi cuantum al salariilor/indemni­zatiilor si al soldelor precum cel de dinaintea reducerilor operate prin legea criticata".

Argumentele sefului institutiei sunt surprinzatoare

Augustin Zegrean, presedintele Curtii Constitutionale, a explicat in exclusivitate pentru „Financiarul'' ca aceste doua decizii nu se contrazic. Un prim argument adus de presedintele CCR este acela ca „guvernul nu a spus ca va reveni integral asupra masurii de reducere a salariilor, iar noi nu putem obliga guvernul sa ia o asemenea decizie".

Tot articolul, in Financiarul