In luna decembrie, mai multi deputati PNL au reclamat faptul ca „fundamentarea bugetului de stat pe o crestere salariala de doar 15%, si nu pe incetarea diminuarii cu 25% a drepturilor salariale, imprima, in mod evident, un caracter permanent masurii de diminuare a drepturilor salariale".
Curtea a respins solicitarea liberalilor. Principalul argument adus a fost acela ca „pentru anul 2011 legiuitorul a reglementat o revenire de 15%, fata de reducerea salariala de 25%" stabilita in iunie 2010.
„Este prerogativa legiuitorului stabilirea modalitatii de realizare a procesului de revenire etapizata a cuantumului drepturilor salariale la nivelul avut anterior diminuarii cu 25%, care va decide in functie de situatia economica si financiara a tarii", motiveaza CCR.
In luna iunie insa, aceiasi noua judecatori aveau cu totul alt punct de vedere. La momentul respectiv nu era vorba de o „revenire etapizata" a cuantumului drepturilor salariale.
Judecatorii chiar au insistat asupra argumentului ca masura de reducere a salariilor cu 25% are un „caracter exceptional si temporar" si ca guvernul si-a asumat obligatia ca, incepand cu 1 ianuarie 2011, „sa mentina in plata acelasi cuantum al salariilor/indemnizatiilor si al soldelor precum cel de dinaintea reducerilor operate prin legea criticata".
Argumentele sefului institutiei sunt surprinzatoare
Augustin Zegrean, presedintele Curtii Constitutionale, a explicat in exclusivitate pentru „Financiarul'' ca aceste doua decizii nu se contrazic. Un prim argument adus de presedintele CCR este acela ca „guvernul nu a spus ca va reveni integral asupra masurii de reducere a salariilor, iar noi nu putem obliga guvernul sa ia o asemenea decizie".
Tot articolul, in Financiarul
Veste proasta pentru romanii care au credite in euro: cresc dobanzile Euribor... Lukoil: Protestele nu vor scadea preturile la carburanti...
