Urmărește A1 pe DiscoverPavalache a invocat, in plangerea depusa la CEDO, faptul ca a fost nevoit, in timpul arestului preventiv, sa stea in aceeasi celula cu fumatori, ceea ce a dus la imbolnavirea sa. Fanel Pavalache a mai reclamat ca aceasta expunere la fumul de tigara i-ar fi provocat la 31 decembrie 2002 un infract si boli cardiovasculare si pulmonare pentru care nu a primit un tratament corespunzator (plangere considerata de Curte drept nefondata).
Curtea a apreciat drept plauzibila plangerea reclamantului referitoare la expunerea sa la fumul de tigara, facand trimitere si la alte cazuri similare in care s-a mai pronuntat (Florea c. Romaniei, Elefteriadis c. Romaniei).
Curtea a constatat ca in momentul in care a fost arestat preventiv, examenul medical arata ca este sanatos. Dupa un an de detentie, un nou control medical a aratat ca Pavalache sufera de bronsita asmatica.
CEDO sustine ca, atunci cand o persoana este plasata in responsabilitatea statului, in detentie, este responsabilitatea acelui stat de a da o explicatie pentru deteriorarea starii de sanatate.
Curtea Europeana a constatat ca statul roman nu a depus toate eforturile pentru a-i asigura lui Pavalache conditii de detentie care sa respecte demnitatea umana.
In ceea ce priveste respectarea prezumtiei de nevinovatie, Curtea a considerat ca ecoul pe care cazul Pavalache l-a avut in mass-media este inevitabil intr-o societate democratica. Cu toate acestea, se atrage atentia asupra termenilor folositi de reprezentantii statului implicati in ancheta.
Astfel, s-a retinut faptul ca, in timp ce ii informa pe jurnalisti despre arestarea provizorie a lui Pavalache, procurorul de caz a sustinut ca toate probele stabilesc cu certitudine catre vinovatia acestuia. Aceste declaratii ale procurorului de caz, au considerat judecatorii CEDO, au adus atingere prezumtiei de nevinovatie de care ar fi trebuit sa beneficieze Pavalache.
CEDO a decis ca statul roman se face vinovat de incalcarea prevederilor Conventiei Drepturilor Omului cu privire la conditiile de detentie si la prezumtia de nevinovatie. Astfel, Pavalache va primi 10.000 de euro daune morale, precum si 1.800 de euro cheltuieli judiciare.
Sursa: Jurnalul National
Traian Basescu, sanctionat pentru discriminare in declaratii legate de "tiganii care cersesc... Crin Antonescu: Daca Guvernul isi asuma regionalizarea, parasim Parlamentul...
