Urmărește A1 pe DiscoverÎn solicitările semnate de senatorii USR Florina Presadă şi Allen Coliban şi deputaţii USR Cristian Seidler, Stelian Ion, Silviu Dehelean şi Emanuel Ungureanu este invocat faptul că judecătorii CCR s-au pronunţat în 2016 pe două încercări de instituire a unor prevederi similare celor cuprinse în Codul administrativ.
Este vorba despre deciziile CCR nr. 22/2016 şi nr. 581/2016 prin care judecătorii CCR au constatat că „indemnizaţia pentru limită de vârstă reglementată de legea analizată reprezintă o prestaţie pecuniară la care statul se obligă şi a cărei natură juridică este incertă” şi că „prin acordarea acestei indemnizaţii numai unor aleşi locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi ai consiliilor judeţene), legiuitorul a încălcat art. 16 alin. (1) din Constituţie, stabilind un tratament juridic diferenţiat în cadrul aceleiaşi subcategorii juridice”.
În plus, introducerea pensiilor speciale pentru unele subcategorii de aleşi locali „stabileşte cheltuieli bugetare fără stabilirea unei surse de finanţare reale”, încălcându-se astfel prevederile art. 138 alin. (5) din Constituţie.
După cum a constatat CCR, pensiile speciale pentru unele subcategorii de aleşi locali reprezintă un privilegiu pentru persoanele care deţin sau au deţinut calitatea de primar, viceprimar, preşedinte şi vicepreşedinte de consiliu judeţean, iar „aceste privilegii nu au nicio legătură logică şi raţională cu activitatea sau constrângerile pe care le-a avut persoana titulară a acelor categorii de funcţii publice elective”, argumentează USR.
”În prima sesizare depusă la CCR, Avocatul Poporului nu a făcut vreo menţiune la pensiile speciale ale aleşilor locali, ci doar la adoptarea Codului administrativ prin ordonanţă de urgenţă. Deciziile CCR din 2016 pe tema pensiilor speciale ale aleşilor locali nu pot fi însă ignorate şi Avocatul Poporului trebuie să-i apere pe români, nu pe baronii locali”, remarcă USR.
Plenul Curţii Constituţionale s-a pronunţat, miercuri, asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, ridicată direct de Avocatul Poporului.
”În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ sunt constituţionale, în raport de criticile formulate”, a transmis CCR.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Avocatului Poporului.
”Mă bucur că decizia Curţii Constituţionale de azi a confirmat constituţionalitatea OUG 57 din 2019 privitoare la Codul Administrativ. Ca premier, am căutat tot timpul să promovez eficienţa în administraţie şi să previn riscurile disfuncţionalităţilor. Adoptarea OUG 57 a fost o soluţie în acest sens, iar atacarea ei la CCR mi s-a părut nedreaptă, chiar dacă procedural legală”, a scris, miercuri, Viorica Dăncilă, pe Facebook.
Potrivit acesteia, ”o bună guvernare presupune asumarea deciziilor pentru oameni în ciuda criticilor şi atacurilor – iar apoi consecvenţă în aplicare”.
”Guvernanţii trebuie însă să se asigure că fac ceea ce trebuie, nu aşa cum a procedat Guvernul Orban, care a sfidat România cu cele 25 de ordonanţe de urgenţă făcute neprofesionist şi adoptate mecanic, fără analiză”, a mai afirmat Dăncilă.
Codul administrativ a fost adoptat, prin OUG, de către Guvernul Dăncilă şi a fost modificat la doar o săptămână.
Actul normativ a stârnit critici din partea opoziţiei, a unor organizaţii sindicale şi a unor organizaţii civice.
Documentul prevede, printre altele, indemnizaţii de vârstă pentru primari, dar şi faptul că preşedintele are la dispoziţie doar zece zile pentru a răspunde în cazul remanierilor guvernamentale.
Sursa : news.ro
Ministrul Economiei, aviz pozitiv / Popescu spune că ajutorul de salvare acordat CE Oltenia se va transforma într-unul d... Aviz negativ pentru Ion Ştefan la Ministerul Dezvoltării / Certuri şi critici între reprezentanţii PSD şi Florin Roman, ...
