Unii deputati nu stiu ce au votat
Ordonanta a fost votata cu 256 de voturi "pentru" si doar doua abtineri (liberalul Ludovic Orban si independentul Dan Bordeianu), dar unii deputati spun ba ca nu stiu ce au votat, ba ca au fost indusi in eroare.
"Nu stiu in ce sens s-a votat, cum a iesit proiectul din comisie. In subiectul acesta nu am competente", ne-a declarat Bogdan Niculescu Duvaz, vicelider al grupului PSD din Camera Deputatilor. Intrebat cum de totusi grupul PSD a votat in favoarea ordonantei Guvernului, social-democratul a raspuns scurt: "Sunati-l pe seful grupului!" (pe Viorel Hrebenciuc - n.r.). Tot un vot "pentru" a dat miercuri si fostul ministru liberal al Justitiei Tudor Chiuariu. Acesta a sustinut insa ca ar fi vorba de o eroare, deoarece vroia sa voteze, de fapt, impotriva ordonantei.
Intelegerea putere-opozitie este cu atat mai surprinzatoare cu cat anterior opozitia s-a opus ideii. De pilda, in sedinta din 22 februarie 2010, deputatul Aura Vasile, vicelider al grupului PSD din Camera, spunea ca OUG nr. 61/2009 poate purta titlul "Dictatura de catifea a Guvernului Boc". "Nu pot sa-mi imaginez sau nu cred ca undeva in lumea moderna, democrata, in lumea celor care reprezinta Parlamentul European, poate sa existe astfel de lucruri in care Guvernul poate sa modifice, sa abroge o lege care este a Parlamentului Romaniei", sustinea atunci, in plenul Camerei, Aura Vasile.
La randul sau, Eugen Nicolaescu, vicelider al grupului PNL, spunea ca ordonanta reprezinta "introducerea arbitrariului". "Nicidecum nu asiguram stabilitatea sistemului legislativ, ci fiecare, cum i se nazare, in cateva luni de zile, poate sa faca orice modificare doreste pe o lege aprobata, pe o lege publicata in Monitorul Oficial", spunea Nicolaescu.
Se vede treaba ca intre timp parlamentarii puterii si cei ai opozitiei au ajuns la un consens, atrasi de posibilitatea ca, alaturi de Guvern, si cele doua Camere sa poata corecta legile din mers. Idee sustinuta, de altfel, in plen, pe 22 februarie, de deputatul UDMR Marton Arpad: "Trebuie sa existe o varianta legislativa prin care o autoritate responsabila, zicem noi ca aceasta ar trebui sa fie Parlamentul, poate chiar inaintea intrarii in vigoare a unei legi proaste, sa faca inaplicabila acea lege". Problema este insa ca legile proste sunt tot urmarea votului dat de Parlament.
Expertii anticipeaza efecte negative in lant
Laura Stefan, expert anticoruptie la Societatea Academica Romana, considera ca OUG nr. 61/2009 era necesara pentru a rezolva problema Codului Penal marca Rodica Stanoiu (Codul a fost promulgat, dar aplicarea lui a tot fost suspendata dupa ce magistratii si societatea civila au criticat dezincriminarea unor infractiuni si reducerea pedepselor pentru altele), dar atentioneaza ca lucrurile pot scapa de sub control.
"Fara aceasta ordonanta, Codul Stanoiu nu putea fi abrogat. Dar ar trebui ca a doua zi dupa ce este abrogat Codul Stanoiu, ordonanta sa fie si ea abrogata, pentru ca altfel ajungem la o instabilitate legislativa nemaivazuta", a declarat pentru Romania libera Laura Stefan. Trebuie insa mentionat ca, daca unicul scop ar fi fost abrogarea Codului Stanoiu, Guvernul putea face acest lucru inca din iunie 2009 (cand a fost emisa ordonanta), fara a fi nevoie ca ordonanta sa primeasca votul final al Parlamentului.
"Vom face de acum inainte legi ca sa ne aflam in treaba, stiind ca exista acest backup, ca lucrurile pot fi corectate din mers. Oricum, Romania nu are stabilitate legislativa. De acum inainte, instabilitatea va fi insa si mai mare", a apreciat si Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului de Resurse Juridice. In opinia acesteia, aplicarea ordonantei duce si la cresterea cheltuielilor, deoarece "se mai platesc niste oameni care sa aduca apoi niste modificari".
Cine e de vina?
- Domnule deputat Tudor Chiuariu, ati votat in favoarea ordonantei, desi v-ati pronuntat impotriva ei. De ce v-ati razgandit?
- Nu e adevarat, eu am votat impotriva ordonantei.
- Dar apareti pe lista de vot electronic cu "da"...
- Pai, da, pentru ca eu am spus "da" la raportul de respingere a ordonantei.
- Dar in Comisia juridica raportul de respingere a fost inlocuit cu unul de adoptare a ordonantei. Si la vot a fost supusa propunerea de adoptare.
- Pai, atunci este vorba de o eroare, pentru ca eu am vrut sa votez respingerea.
- Totusi, toti colegii dvs. au votat "da". A fost o eroare la toti?
- Cred ca a fost o greseala si ea a plecat de la liderul de grup. Sunati-l pe domnul Nicolaescu.
Sursa: www.romanialibera.ro
Independentii si-au inscris partidul la tribunal: Sarbu, Oprea, Diaconescu si Nicolicea, in conducere... Victor Ponta: Tinutul Secuiesc nu exista...
