Patru membri ai Secţiei pentru procurori a Consiliului Superiior al Magistraturii au cerut preşedintelui CSM documentaţia privind iniţiativa de modificare a Legii ANI
”Având în vedere dezbaterile publice generate de iniţiativa Consiliului Superior al Magistraturii de modificare a Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, Secţia pentru procurori face următoarele precizări: În data de 04.10.2019 patru membri ai Secţiei au solicitat preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii întreaga documentaţie care a stat la baza lucrării având acest obiect, inclusiv actele în care s-au consemnat opiniile minoritare formulate în legătură cu modificările care au generat îngrijorare în rândul opiniei publice şi al magistraţilor”, anunţă Secţia pentru procurori a CSM.
De asemenea, precizează că o parte a membrilor Secţiei pentru procurori nu au participat la şedinţa Comisiei nr.1 din data de 03.07.2019, dată în care au fost dezbătute aceste modificări, nefiind accesibilă nici ulterior forma care ar fi fost transmisă Comisiei juridice a Senatului României.
”După ce vom avea acces la toate înscrisurile, vom reveni public cu precizări pe marginea acestui subiect”, anunţă reprezentanţii secţiei.
Începând cu data de 1 octombrie 2019 au fost lansate în spaţiul public, prin intermediul mass-media, afirmaţii grave şi inexacte, neverificate potrivit normelor deontologiei jurnalistice, privind întocmirea unor propuneri legislative de către CSM de modificare a legislaţiei privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, fără consultarea corpului magistraţilor, prin deturnarea unui scop legitim recunoscut de lege, în folosul personal al unor membri.
Joi, CSM a precizat că începând cu data de 9 mai 2019, a iniţiat o lucrare având ca obiect modificarea Legii ANI, finalizată la data de 03 iulie 2019, în cadrul Comisiei nr.1 - comună “Legislaţie şi cooperare interinstituţională”, după o amplă consultare a tuturor instanţelor şi parchetelor.
”Demersul CSM a valorificat şi probleme desprinse din dificultăţile întâmpinate de instanţe, dar şi în activitatea proprie a Consiliului, în aplicarea legislaţiei ANI de-a lungul timpului, aşa cum au fost reportate începând cu anul 2014, nefiind prima iniţiativă de acest fe”.
CSM făcea şi referire la propunerea referitoare la averea soţului declarantului, aceasta concretizându-se după centralizarea propunerilor şi observaţiilor sosite din instanţe şi parchete.
”Demersurile CSM au avut în vedere nevoia de a proteja independenţa magistratului de riscurile existenţei unei legislaţii neclare, necorelate care ridică în practică foarte multe dificultăţi de interpretare”, preciza CSM, referindu-se la informaţiile din presă potrivit informaţiilor din presă conform cărora judecătorii cer ca veniturile partenerilor de viaţă să fie secrete şi să nu fie verificate averile soţilor cu bunuri separate.
În contextul precizărilor referitoare la iniţiativa de modificare a Legii ANI, CSM a mai precizat săptămâna trecută că la data de 26 august 2019, preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost adusă la cunoştinţă declanşarea de către ANI a procedurilor specifice activităţii de evaluare ca urmare a unei sesizări transmise de o „persoană fizică”.
”Lucrarea apare ca fiind înregistrată la ANI la data de 12 august 2019, aşadar mult după închiderea lucrării vizând propunerile de modificare legislativă, respectiv 3 iulie 2019”, explica CSM.
”Procedura de verificare preliminară, expres prevăzută de lege, a fost derulată de ANI cu o celeritate neobişnuită dacă avem în vedere multitudinea activităţilor (înregistrarea şi repartizarea lucrării, procedura de evaluare, întocmirea şi comunicarea informării) derulate în numai 8 zile, într-o perioadă tradiţional afectată concediilor de odihnă”, remarca CSM într-un comunicat.
Sursa : news.ro
Mai multe clase ale Liceului de Arte din Focşani, inundate după ce s-au făcut probe la instalaţia de încălzire, iar calo... Constanţa: O femeie de 71 de ani a murit după ce a mers să dea de mâncare la porc, a căzut, iar animalul i-a mâncat o mâ...
