Urmărește A1 pe DiscoverVEZI cum explica judecatorii CCR deciziile privind contestatia masurilor de austeritate asupra carora Guvernul Boc si-a asumat raspunderea in fata Parlamentului.
"Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constituie intr-un drept castigat, astfel incat diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar", se arata in motivarea deciziei pronuntate vineri de catre Curtea Constitutionala, referitoare la neconstitutionalitatea Articolului 9 din Legea privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar.
Judecatorii sustin ca, "prin sumele platite sub forma contributiilor la bugetul asigurarilor sociale, persoana in cauza, practic, si-a castigat dreptul de a primi o pensie in cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivitatii".
"Astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esenta dreptului la pensie, iar derogarile, chiar si temporare, referitoare la obligatia statului de a plati cuantumul pensiei rezultat in urma aplicarii acestui principiu afecteaza substanta dreptului la pensie", se mai arata in motivarea CCR.
Dreptul la pensie nu poate fi afectat de proasta gestionare a bugetului
In motivarea Curtii se mai precizeaza ca "dificultatile bugetului asigurarilor sociale de stat nu pot fi opuse dreptului la pensie in sensul diminuarii, chiar si temporare, a cuantumului pensiei, dreptul constitutional la pensie neputand fi afectat de proasta gestionare a bugetului respectiv de catre stat".
"In consecinta, avand in vedere gradul ridicat de protectie oferit prin Constitutie acestui drept, pentru motivele sus aratate, reducerea cuantumului pensiei contributive, indiferent de procent si indiferent de perioada, nu poate fi realizata. Rezulta ca art.53 din Constitutie nu poate fi invocat ca temei pentru restrangerea exercitiului dreptului la pensie", mai precizeaza documentul.
Eliminarea pensiilor speciale ale magistratilor contravine principiului independentei justitiei
Cat priveste Articolul 1, litera "c" din Legea privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, de asemenea declarat neconstitutional de catre CCR, judecatorii sustin ca "statutul constitutional al magistratilor - statut dezvoltat prin lege organica si care cuprinde o serie de incompatibilitati si interdictii, precum si responsabilitatile si riscurile pe care le implica exercitarea acestor profesii, impune acordarea pensiei de serviciu ca o componenta a independentei justitiei, garantie a statului de drept, prevazut de art.1 alin.(3) din Legea fundamentala".
"Asadar, obiectia de neconstitutionalitate a legii criticate, raportata la principiul independentei justitiei este intemeiata si, prin urmare, Curtea constata ca dispozitiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor - prin care se elimina "pensiile de serviciu ale judecatorilor, procurorilor si judecatorilor, respectiv magistratilor asistenti ai Curtii Constitutionale" - sunt neconstitutionale", se mai arata in motivarea Curtii Constitutionale.
