Mai multe asociaţii ale magistraţilor solicită Avocatului Poporului să sesizeze CCR în legătură cu prevederi din OUG 23/2020 care încalcă independenţa justiţiei şi dreptul la un proces echitabil

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) au trimis, vineri, o cerere către Avocatul Poporului prin care au solicitat sesizarea Curţii Constituţionale a României cu privire la unele dispoziţii din OUG 23/2020 care încalcă independenţa judecătorilor şi dreptul părţilor la un proces echitabil.

Astfel, magistraţii au cerut Avocatului Poporului să sesizeze CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 68^1 introdus în Legea nr. 101/2016 prin art. IV pct. 26 din Ordonanţa de urgenţă nr. 23/2020 pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achiziţiilor publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 106 din 12 februarie 2020, întrucât prin adoptarea acestuia au fost încălcate prevederile art. 1 alin. 5, art. 21, art. 115, alin. 4 şi alin. 6, art. 125 alin. 2 şi art. 134 alin. 4 din Constituţie. "În motivarea cererii, asociaţiile de magistraţi au invocat faptul că nu este motivată situaţia extraordinară şi nici urgenţa care ar fi impus Guvernului adoptarea ordonanţei de urgenţă, că lipseşte avizul Consiliului Superior al Magistraturii şi că sunt aduse atingere drepturilor fundamentale ale persoanelor", arată asociaţiile magistraţilor, într-un comunicat de presă. De asemenea, asociaţiile au arătat că dispoziţiile ordonanţei încalcă regulile fundamentale ale statului de drept care privesc supremaţia legii, independenţa justiţiei şi dreptul la un proces echitabil. "Nu rezultă de nicăieri ce elemente extraordinare au apărut, diferite de cele din trecut, care să împiedice modificarea legilor existenţe tot prin proceduri legislative urgente şi care ar fi impus adoptarea unei ordonanţe de urgenta“, susţin magistraţii. Conform sursei citate, lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii este un alt motiv de neconstituţionalitate, reţinut constant de Curtea Constituţională în jurisprudenţă sa. AMR, UNJR, AJADO au subliniat, în sesizare, că "gravitatea instituirii unei abateri disciplinare noi printr-o ordonanţă de urgenţă, fără avizul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, este fără precedent“. "Prin dispoziţiile criticate se încalcă prevederile art. 115 alin. 6 din Constituţie şi ale art. 125 alin. 2 din Constituţie, cetăţenii fiind invitaţi, practic, să se adreseze unei instanţe a cărei independenţa este fundamental afectată prin instituirea unei abateri disciplinare ce impune judecătorilor să soluţioneze cauza în termenele extrem de scurte prevăzute de actul normativ, cu ignorarea dreptului fundamental la un proces echitabil şi a dreptului la apărare. În acest mod, accesul la instanţă şi procesul echitabil devin forme fără fond“, susţin asociaţiile de magistraţi. Astfel, "având în vedere viciile grave de neconstituţionalitate argumentate în concret în cuprinsul sesizării, AMR, UNJR şi AJADO au solicitat Avocatului Poporului sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 68^1, introdus în Legea nr. 101/2016 prin art. IV pct. 26 din Ordonanţa de urgenţă nr. 23/2020 pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achiziţiilor publice". Joi, Secţia pentru judecători a CSM a solicitat Avocatului Poporului să evalueze dacă este necesar să sesizeze Curtea Constituţională privind neconstituţionalitatea unor dispoziţii ale OUG 23/2020 care vizează reglementarea unei abateri disciplinare în cazul judecătorilor care soluţionează litigii în materia achiziţiilor publice. Secţia pentru judecători consideră că răspunderea disciplinară a magistraţilor, ca element component al statutului acestora, se circumscrie sferei de reglementare cu privire la care este interzisă adoptarea unei ordonanţe de urgenţă, în urma referendumului din 26 mai 2019.

Sursa : news.ro