Nou termen în dosarul lui Vlad Pascu. Ar putea fi schimbată încadrarea juridică pe baza expertizei medicale a tinerilor răniți

Update: Avocatul Adrian Cuculis a stat de vorbă cu presa la ieșirea din sala de judecată. Acesta a declarat că expertiza medicală este „fantasmagorică”.

• Hai la masă, România! Noul sezon Chefi la Cuțite de vede duminica de la ora 20:00 și de luni până miercuri de la 20:30 numai pe Antena 1 și în AntenaPLAY
• Marele Premiu de Formula 1™ din Las Vegas e online exclusiv în AntenaPLAY! Vezi cursele în perioada 22 - 24 noiembrie 2024!

Avocatul părților vătămate susține că Vlad Pascu ar dori să scape de acuzații dând vina pe un medic din Spitalul Mangalia, care i-ar fi putut produce infirmtatea Cristinei, una dintre victime.

„Suntem extraordinar de șocați! După ce am așteptat vreme de două luni, trei luni de zile, de la momentul la care s-a dispus expertizarea INML, vine cel puțin cu privire la Ionescu Cristina și dă un răspuns absolut fantasmagoric.

Respectiv, leziunile traumatice au determinat infirmitatea. Cred că lucrul ăsta l-ați observat cu toții că au determinat infirmitatea, doar că lucrurile devin și mai șocante în momentul în care citești obiecțiunile depuse, nu e așa, de către Vlad Pascu, că Ionescu Cristina o să fie și ea șocată când o să audă treaba asta, de fapt, infirmitatea ei ar fi fost determinată de către intervenția unui medic rezident din spitalul Mangalia, atunci când a fost dusă și practic s-a efectuat prima intervenție chirurgicală.

O ipoteză absolut halucinantă, repet, pe care în momentul de față apărarea lui Vlad Pascu, bineînțeles prin medicul legist, a ridicat-o în fața instanței de judecată.

Problematic este și raportul de expertiză medico-legală, pentru că în acest raport se arată că a intervenit o infirmitate, ori infirmitatea trebuie să fie una permanentă, dacă este cazul, pentru a schimba încadrarea juridică a faptei, nu o infirmitate, pentru că infirmitatea, absolut, o cunoaștem că a intervenit.

A mai rămas de depus raportul celuilalt băiat, probabil că până pe data termenului de luna viitoare o să-l avem.

Anticipez cumva că ne vom mai amâna puțin până când se vor clarifica aceste aspecte, pentru că e clar, nici instanța de judecată și niciuna dintre părți nu se poate lămuri cu privire la schimbarea sau neschimbarea încadrării juridice a faptei pentru Vlad Pascu, în contextul în care raportul de expertiză pe care îl așteptam de atâta vreme a venit cu această eroare majoră sau, mă rog, o lipsă majoră de informare cu privire la infirmitate.

Și atunci, indiferent cum privim lucrurile, la termenul următor, chiar dacă vom avea toate rapoartele de expertiză, se vor pune în discuție obiecțiunile depuse de către părți, inclusiv de către noi, iar instanța, cel puțin cu privire la obiecțiune, va fi obligată să trimită sau să retrimită raportul de expertiză către INML.

Nu cred că vom putea să audiem expertul, deși se poate face și lucrul acesta, pentru că el, deocamdată, a trimis un raport incomplet. Trebuie să ne spună leziunea, dacă este una permanentă sau nu, și ce grad are acea infirmitate și, indiferent cum este ea, trebuie să-i dea un grad medical.

Mai mult decât atât, la termenul viitor, probabil că vom dezbate aceste obiecțiuni și o parte din ele vor fi respinse, iar o parte, cum e absolut normal, din ceea ce a spus mai devreme, vor fi admise.

Dar, halucinant, din nou, cum Vlad Pascu, prin apărarea sa, respectiv prin medicul pe care l-a angajat acolo, efectiv dă vina acum pe un alt medic din cadrul Spitalului Mangalia, că, de fapt, i-ar fi produs o infirmitate Cristinei Ionescu prin intervenția pe care au practicat-o aici, la Spitalul Mangalia”, a declarat Adrian Cuculis, conform unei surse.

Avocatul lui Vlad Pascu, Andrei Bendeac, susține că totul a fost din cauza unei lipse de comunicare: „A fost o lipsă de comunicare între INML și o instituție medicală care nu a comunicat niște documente medicale solicitate de INML.

Asta pentru una dintre părțile vătămate, pentru cealaltă este. Este prematur de spus dacă data viitoare va fi ultimul termen în proces.”

Analizele tânărului care a provocat teribilul accident sunt în curs de evaluare.

Părinții victimelor sunt scandalizați de rezultatul raportului.

Lipsa unor expertize medicale de la dosar a provocat amânări consecutive în cazul accidentului de la 2 Mai.

A trecut mai bine de un an de la teribilul accident din localitatea 2 Mai, provocat de Vlad Pascu. Doi tineri au decedat, iar alți trei au fost răniți.

Nou termen de judecată în dosarul accidentului de la 2 Mai. Judecătorii ar putea schimba încadrarea juridică, pe baza expertizei medicale a tinerilor răniți de Vlad Pascu

De atunci, ambele părți au încercat în repetate rânduri schimbarea încadrării juridice, iar în urmă cu câteva luni, judecătoarea care se ocupa de caz a fost demisă. Toate aceste schimbări au dus la amânări.

Astăzi, 18 octombrie 2024, începând cu ora 10:00, au intrat din nou în sala de judecată cei implicați.

Se așteaptă o expertiză medico-legală, care poate atârna greu la dosar. În cazul în care este gata, procesul poate continua, iar dacă nu, se va amâna din nou, potrivit unei surse.

Expertiza medico-legală este făcută în cazul a doi tineri răniți în timpul accidentului. Pe baza acesteia, instanța poate decide dacă încadrarea juridică se schimbă de la vătămare corporală la vătămare corporală cu circumstanțe agravante.

În luna august, tinerii răniți, Cristina și Alex, au cerut o nouă expertiză la Institutul de Medicină Legală.

„Vorbim despre doi copii. Dacă se va constata că nu-și vor mai putea folosi mâinile la capacitate maximă, sigur că viitorul lor este unul compromis și, din punct de vedere al despăgubirilor, ele vor fi schimbate, adica o să cerem alte despăguburi.

În principal, vom solicita să fie plătită o despăgubire în mod viager”, a declarat avocatul acestora, Adrian Cuculis, la vremea repectivă.

Judecătoarea Carmen Claudia Berevoescu a preluat cazul în luna mai, după demiterea Ioanei Ancuța Popoviciu, care a fost acuzată de comportament nepotrivit.

Vlad Pascu se află în arest preventiv de pe data de 20 august 2023, iar cererile multiple de arest la domiciliu au fost respinse.

Pe data de 19 august 2023, Vlad Pascu a condus, sub influența mai multor substanțe interzise, și a omorât doi tineri, pe Roberta și pe Sebi, și a rănit alți trei tineri.

Vlad Pascu a fugit de la locul accidentului. Acesta este trimis în judecată pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului și conducerea unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive.

La Tribunalul București se judecă alt dosar, în care sunt implicați și părinții lui Vlad Pascu. Aceștia au încercat să influențeze martori în dosarul de la Constanța.

Tatăl lui Sebastian Olariu contrazice afirmațiile avocatului lui Vlas Pascu

Prezent astăzi la Judecătoria Mangalia, Valentin Olariu a citit un comunicat de presă în care contrazice afirmațiile avocatului Alin Trandafirescu și îi cere acestuia să-și prezinte scuzele.

„Nu sunt niște documente, este un comunicat de presă referitor la informațiile false făcute în spațiul public și susținute în fața instanței de domnul avocat al inculpatului Pascu Matei Vlad, cu privire la o culpă comună a victimelor care consumaseră alcool și mergeau haotic pe marginea drumului.

Având în vedere cele apărute în spațiul public, cu privire la declarațiile făcute de domnul avocat Alin Trandafirescu, avocatul inculpatului Pascu Vlad Matei, care a produs un accident de circulație la data de 19.08.2023, în urma căruia au decedat două persoane și mai multe persoane au fost vătămate.

El a spus: «În corpul persoanelor decedate s-a găsit alcool, în sânge și în urină, cantități destul de mari în sensul de 0,7 spre 1 la mie, este o vină comună, cum au spus cei trei experți desemnați care au efectuat dinamica producerii accidentului.

Cred că acest element pe care îl regăsim în raportul de necropsie, care este o probă în dosarul penal, ar trebui analizat strict ca circumstanță de comitere a unei infracțiuni.»

În ceea ce privește culpa comună stabilită de către cei trei experți desemnați care au efectuat dinamica accidentului, nici această afimație nu este adevărată, întrucât, în cauză a fost efectuată o singură expertiză judiciară de către un singur expert desemnat de organul de cercetare judiciară penală, iar expertiza stabilește cauzele și împrejurimile producerii accidentului.

De asemenea, în cauza de la expertiza efectuată, au fost încuviințați de către organul de cercetare penală și experții recomandați. (...)

Iar în privința afirmației: «Mergeau haotic» și din filmarea care a apărut în toată presa din țară se poate vedea clar că victimele circulau în afara părții carosabile, unul în spatele celuilalt.

S-a încercat inducerea în eroare a opiniei publice și a instanței de judecată, în fața căreia s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, cu scopul de a crea o imagine favorabilă inculpatului și a obține o măsură preventivă mai ușoară.

Familia victimei decedate Sebastian Olariu Andrei aduce la cunoștință opiniei publice că aceste afirmații sunt false, întrucât conform actelor aflate la dosarul cauzei respective, raportul medico-legal de necropsie privind pe Olariu Andrei Sebastian, în sângele prelevat de la cadavru aparținând grupei sanguine AB, nu s-a constatat alcool.

În urma acestei afirmații neadevărate în mediul online și pe rețelele de socializare au apărut deja comentarii negative la adresa victimelor, determinând sentimente puternice cu încărcătură emoțională negativă și accentuând durerea sufletească a familiei, care, încă o dată, surprinsă într-un mod negativ.

Aș dori ca domnul avocat Trandafirescu să-și ceară scuze public și să dezafirme cele spuse de dânsul. (...) A spus că sunt «îmbibați în alcool». Ne-a durut foarte tare, știind că Sebi nu băuse alcool în ziua respectivă”, a declarat tatăl lui Sebi, conform unei surse.

Vezi mai multe ştiri de ultimă oră pe observatornews.ro